نوع المستند : المقالة الأصلية
المؤلف
الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة المملكة العربية السعودية
المستخلص
عنوان البحث: التعليل بالشك وأثره في الأقوال الأصولية.
هدفه: التأصيل للتعليل بالشك، وبيان أثر التعليل به عند بعض الأصوليين في الأقوال الأصولية، وما ضابط اعتبار الشك عندهم؟.
منهجه: يقوم البحث على استقراء وتتبع أقوال الأصوليين التي تأثرت بالشك، وحصرتها فيما يلي: القول بالوقف أو الإجمال أو الاشتراك، القول بالمنع مطلقاً، أو منع ما زاد على الأقل، القول بالتخيير أو تقرير الأصول. ثم اتبعت تلك الأقوال بذكر جملة من المسائل التي جاء تقريرها عند البعض على وفق ذلك القول تأثراً بالشك إما في دليل تلك المسائل أو الاشتباه في سببها وعدم تحققه أو عدم امتناع غير المحكوم به أو اشتراط القطع فيها.
أهم النتائج:
أن الأصل والقاعدة المستمرة وجوب اطراح الشك وإلغاؤه.
أن أولى الأقوال الأصولية عند الشك هو القول بالوقف، أو القول بالإجمال أو الاشتراك إذا كان مردهما التوقف.
أن الأقوال الأصولية التي تأثرت بالتعليل بالشك جاءت متنوعة ما بين القول بالتوقف وما يشابهه، والقول بالمنع، والقول بالتخيير أو تقرير الأصول، ومن تلك الأقوال ما هو إثبات وليس إلغاء.
أنه في حال تم اعتبار جانب من جوانب الشك فإن لذلك الاعتبار ضوابط: منها:
أن يكون ذلك الجانب الذي أخذ به هو في أصله دليل أو سبقه تقرر دليل فيستصحب حتى يأتي ما يغيره.
أن تكون هناك حاجة للأخذ به، كأن لا يوجد مأخذ أو دليل آخر للحكم سوى الميل إلى أحد طرفي الشك حتى لا تتعطل المسألة عن حكم.
أن يكون في الأخذ بالشك الاحتياط، فإذا اشترط وجود الحاجة وتعارض عندنا شكان وعملنا في أولهما بجانب وكان من الاحتياط الأخذ في الشك الآخر بأحد جانبيه أيضاً، فإنه يؤخذ به لأمرين: إمكانية الجمع بينهما، وللسلامة من الإثم والأخذ بأبعد الوجوه.
Abstract:
Research Title: Reasoning of suspicion and its effect on fundamentalist opinions
Aimed at: Authentication to explain suspicion and indicate the effect of suspicion on some fundamentalists in the fundamentalist opinions and what is the control of the suspicion for them
Approach: Research is based on extrapolating and tracking the opinions of fundamentalists affected by suspicion and summarized as follows:
Opinion to stop, in general, or participation, opinion of absolute prohibition, or prevent at least what has increased, opinion by choice or determination of principles, Then those opinions followed by mentioning a number of matters that, according to some opinion, were determined by some people to be influenced by doubt, either in the evidence of those matters, or through suspicion of their cause, or the non-compliance of the prohibition, or the requirement of finality in them.
The best results:
The principal and the constant rule is that suspicion must be discussed and cancelled.
The first fundamentalism opinion when in doubt is to say to stop or to say in general or to participation if their intention is to stop.
The fundamentalist opinions that were affected by doubt came in a variety of ways, ranging from saying to stop or something similar, to saying to prevent, to saying to choose, or to establish the principles, and among these opinions are what is proof and not cancellation.
If an aspect of the doubt is considered, that consideration has controls, from it:
That aspect that was decided was originally evidence or was preceded by evidence, so it should be attached to it until something comes to change it
There should be evidence to work with, like there is no way or other evidence to work with, but to take one side of the doubt so that the matter does not depend on a judgment.
There must be caution in taking suspicion. If it is stipulated that there is a need and there are two doubts in conflict with us, and we act on the first of them on one side, and it is a matter of precaution to take the other doubt on one of its sides as well, then it is taken for two reasons: the possibility of combining them and to be safe from sin, and taking the most far-fetched way.
الكلمات الرئيسية
)
مشاهدة على SCiNiTO